Inzwischen wird in unseren Medien ja jeder alte Blecheimer von vor Mai '45 zur Katastrophe hochsterilisiert, und am liebsten würde Uschi wohl alle Standorte erstmal unter Quarantäne stellen. Aber schliesslich haben wir internationale 'Verpflichtungen', und da sind zumindest ein paar harte Jungs doch auch heute noch gefragt. Abgesehen davon und von der Problematik mit der vorhandenen oder nicht vorhandenen Tradition, man könnte die Altertümer ja auch als Warnung verstehen, dass auch eine starke Armee Grenzen hat. Das wäre mehr als GG-konform, allerdings wieder weniger im Sinne unserer heutigen POlitiker.

Anderes Thema - Vorsicht auch bei 'alternativen' Medien:

Syriens Regierung gewinnt an Boden: Erstmals seit 2011 wird in Damaskus ein Rebellenviertel evakuiert

Der Kracher kommt im vorletzten Satz:

Zitat

---

Dutzende Länder bombardieren das Land

---

Da hätte ich gerne mal eine Liste - müssen ja mindestens 24 Länder sein.

In Syrien kämpfen Menschen aus Dutzenden von Ländern, v.a. auf Seiten der Islamisten, das ist keine Frage. Aber erstens haben die wenig zum 'Bombardieren', und zweitens sind es ja nicht die jeweiligen Heimatländer, die da kämpfen. Die wenigsten Länder haben da wohl Truppen im offiziellen oder inoffiziellen Auftrag ihrer Regierungen, das Gros der Internationalität dürften Freischärler ausmachen.

Und wieder zurück zu Gegenständen, deren einziges Problem ihr Alter ist:

Von der Leyen bei der Selbstverteidigung: „Säuberungen“ in der Bundeswehr

'Säuberungen' ist kein schönes Wort in Verbindung mit Menschen, das meint auch Roland Tichy. Aber das wundert unsereinen eher nicht mehr, dass Mitglieder der Bunten Regierung Worte in einer Weise verwenden, die sie bei gewissen Oppositionskreisen als staatsgefährdend einstufen würden.

Viel schöner finde ich, was Tichy darüber hinaus ausgegraben hat. Zunächst zu von der BamS gemeldeten allgemeinen Nazi-Problemen der Bundeswehr:

Zitat

---

„Im Besprechungsraum des Jägerbataillons 292 der Fürstenberg-Kaserne in Donaueschingen hängen ein Landserbild und zahlreiche Waffen aus dem Zweiten Weltkrieg an den Wänden. Darunter der Patronengürtel eines Maschinengewehrs 42, eine Maschinenpistole und eine Pistole. All diese Waffen hat die Wehrmacht benutzt. Sie dürften eigentlich in keiner Kaserne als Dekoration hängen. Denn laut dem Traditionserlaß der Bundeswehr darf die Wehrmacht nicht verherrlicht werden.“

---

So weit, so gut. Man muss sicher nicht unbedingt auf die Wehrmacht zurückgreifen, um die corporate identity der Bundeswehr zu prägen. Andere Ansätze sind allerdings komplizierter und wurden zuletzt auch nicht mehr so wirklich zielstrebig verfolgt. Aber die Sache hat noch ein anderes G'schmäckle:

Zitat

---

beim Wachbataillon der Bundeswehr. Mit insgesamt sieben Kompanien und mehr als 1.000 Angehörigen ... eine der bekanntesten Einheiten: Rekrutengelöbnisse, Staatsempfänge – immer mit klingendem Spiel und „Präsentiert das Gewehr“ dabei. Es sind keine neuen Waffen – sondern der Wehrmachtskarabiner ... verwendet das Wachbataillon für zeremonielle Anlässe nicht das jeweils eingeführte Sturmgewehr, sondern noch den K98k (Karabiner 98 kurz) der Wehrmacht. Schlimmer noch: Das Hakenkreuz war seit der Gründung immer dabei. Erst 1995 wurden von den Karabinern das teilweise noch vorhandene Beschusszeichen mit Hakenkreuz entfernt, nachdem dies im Bundestag von der SPD kritisiert worden war

---

Und weder Offiziere noch Mannschaften scheinen sich an der Zumutung zu stören, dass sie da mit altem Wehrmachtsgerät posieren müssen.

Vielleicht auch deswegen:

Zitat

---

Wehrmachtskarabiner, allerdings zum schießen untauglich gemacht

---

Nicht, dass da bei guter Gelegenheit einer (oder am Ende mehrere) auf dumme Gedanken kommen könnte ...

Rechtsmediziner Püschel: "Wir sollten den DNA-Code von jedem Menschen in unserem Lande haben"

Abgasehen von allen datenschutzrechtlichen Erwägungen, rein vom Umfang her ein ambitioniertes Ziel: Schon wenn man nur alle Neugeborenen screenen wollte wären das eine Dreiviertelmillion Fälle jährlich, aber das sind ja nicht alle:

Zitat

---

"Wir sollten den DNA-Code von jedem Menschen in unserem Lande haben", sagt der Medizinprofessor. Von jedem Neugeborenen und jedem Erwachsenen, aber auch von jedem Touristen und von allen Flüchtlingen sollte eine DNA-Probe genommen werden.

---

Und da wir auf die bahnbrechenden Erfolge in der Verbrechensbekämpfung ja nicht Jahrzehnte warten wollen (und die Methode vielleicht bereits wieder veraltet ist), müssen ja auch die +/- 80 Mio. Bestandsbürger erfasst werden. Viel Arbeit - wer soll die eigentlich machen ?

Und was wird es uns bringen ?

Zitat

---

"Dann können wir Verbrechen viel schneller und viel besser aufklären, weil wir bei jeder Spur an einem Geschehensort sagen können, von wem die Spur ist", sagt Püschel

---

Das wissen Sie aber besser, Herr Institutsdirektor. Zum einen muss nicht jede Spur DNA enthalten oder mit einer DNA-Ablagerung verknüpft sein, zum anderen muss auch die Zuordnung zwischen 'Spur' und DNA weder eindeutig noch richtig sein. Allenfalls die Zuordnung des genetischen Fingerabdrucks zu einem Menschen ist eindeutig, setzt aber fehlerfreie Methodik voraus (und eben überhaupt DNA).

Bei der Tätersuche können die Daten also u.U. hilfreich sein, ein Allheilmittel sind sie nicht. Anders sieht es bei den Opfern aus: Wenn tatsächlich jeder beim Grenzübertritt eine Probe abgeben muss (und diese Proben auch alle in das System eingepflegt werden), dann kann man die Opfer von Verbrechen oder Unglücken hervorragend identifizieren.

Zitat

---

Haben die Rechtsmediziner eine DNA gefunden, ist es oft noch ein mühsamer Weg bis zur Ermittlung eines nicht schon polizeibekannten Täters

---

Zweifellos. Allerdings sind wir bei Kapitalverbrechen durchaus erfolgreich:

•56,3 Prozent aller Straftaten werden aufgeklärt.
•Besonders hoch ist die Aufklärungsquote bei Tötungsdelikten mit 94,8 Prozent

Zurück zu Püschel:

Zitat

---

Deutschland wäre insgesamt viel sicherer, glaubt Püschel. "Es wäre geradezu eine Oase im verbrecherischen Umfeld."

---

Wäre das so ? Das setzt voraus, dass Verbrechen fast ausschliesslich von Inländern oder offiziell eingereisten Ausländern begangen werden (und die sich aufgrund der neuen Methoden in Zukunft zurückhalten).

Wo das durchaus nicht so ist, das ist der Bereich der organisierten Kriminalität. Bei Einbrüchen und Autodiebstählen reisen gut organisierte Banden quer durch Schengenland, um hier ihr Geld zu 'verdienen' und dann wieder ein paar Grenzen weiter zu fahren. Diese Art der Berufskriminalität würde wohl eher steigen, und liesse sich nur durch eine Ausweitung des Screenings auf (mindestens) ganz Schengenland bekämpfen. So offen, wie viele der Aussengrenzen allerdings sind ... der Blick aus dem Elfenbeinturm hat also mal wieder einige Details verpasst.

Noch etwas zur Methodik:

Zitat

---

Die Daten sollten nach Ansicht des Rechtsmediziners an einem vollkommen sicheren Ort gespeichert werden, "tief unten in einem Bergwerk", und auch vor Hackerangriffen absolut geschützt sein. Über den Zugang sollten mehrere Richter wachen, die die Daten nur in gesetzlich klar definierten Fällen herausgeben, etwa bei Entführung, Vergewaltigung, Mord und Totschlag

---

Auch das ist in der Theorie wieder mal sehr schön, wie sieht es mit der Praxis aus ?

Ein System, das Daten aufnimmt, Daten herausgibt und gelegentlich vielleicht auch weiterentwickelt und gewartet werden soll, kann niemals "absolut geschützt" sein. Man kann dem sehr nahe kommen, wenn man entsprechend Aufwand betreibt, das kostet allerdings viel Zeit und Geld.

Und es ist ja schön, wenn die Daten nur in Verbindung mit Mord & Co. herausgegeben werden - bei einer Tat an einem frequentierten Ort könnten trotzdem jede Menge DNA-Spuren erhoben werden, die mit dem Täter nichts zu tun haben, sondern nur mit der Location. Welche der Spuren (wenn überhaupt eine) zum Täter gehört weiss man erst viel später. Aber alle diese Profile werden alleine aufgrund einer vorherigen Anwesenheit am Tatort oder in der Nähe in die Ermittlung gezogen. Da könnte in manchen Fällen erheblicher (und unproduktiver) Mehraufwand drohen.

Schliesslich gibt es noch die steigende Zahl der Fälle, bei denen man eine ganze Gruppe hat, die unzweifelhaft am Tatort war, und von denen einer oder mehrere Täter sind - leider lässt sich nicht herausfinden, wer genau, und damit wird in unserem Rechtssystem eine Bestrafung fast unmöglich. Auch hier hilft die DNA nicht weiter, im Gegenteil: Je mehr Spuren von 'Anwesenden' es gibt, desto mehr Ausreden für jeden Täter, der bei der Tat nicht direkt gefilmt wurde. Und es weiss hoffentlich jeder, was er letzte Woche Dienstag gegen 22:30 gemacht hat - der DNA sieht man es nicht an, zu welcher Uhrzeit und an welchem Wochentag sie abgelagert wurde. Irgendwo angefasst, ausgespuckt, ein paar Schuppen aus dem Haar gestrichen, vielleicht sogar an einer rauen Stelle entlanggeschürft - höchst verdächtig.

Nein, die allgemeine Verbrechensbekämpfung wird eine allgemeine DNA-Erfassung nur bedingt weiterbringen, v.a. ersetzt sie keineswegs saubere Ermittlungsarbeit und kriminalistische Kombinationstechniken. Eine Ausnahme gibt es allerdings: Vergewaltigungen. Aber die finden nach bisheriger Lehrmeinung ja fast alle im häuslichen Bereich statt, und zumindest in Ehe und Partnerschaft sagt da die DNA alleine ja auch wieder nix aus.

Lohnt sich also der Aufwand wirklich ?

So will sich der Staat gegen Angriffe von außen schützen

Da denkt man im ersten Moment an Krieg - denn aussen ist für den Staat ja eigentlich 'von ausserhalb der Landesgrenzen'.

Gemeint ist aber eigentlich von innen. Oder die Definition von 'aussen' schliesst inzwischen die Bürger ein, d.h. Staat (und Medien) begreifen 'ihre' Bürger nicht mehr als Bestandteil des Staates:

Zitat

---

Die Bundesregierung will auf die zuletzt gestiegene Terrorgefahr reagieren – und fängt bei den eigenen Gebäuden an
...
Das BMI empfiehlt den Behörden darin, bauliche Maßnahmen zu ergreifen, "beispielsweise eine Härtung der Außenfassade sowie besonders sensi­bler und schützenswerter Bereiche"
...
die Sicherheitsbehörden kalkulieren Angriffe mit chemischen, biologischen, radiologischen oder gar nuklearen Waffen ein. Das Papier des BMI empfiehlt "beispielsweise Vorrichtungen zur automatischen Abschaltung von Ventilatoren und Klimaanlagen sowie die Installation entsprechender Filtersysteme innerhalb der Gebäude" ... Einsatz von Massenvernichtungswaffen sei "unter Dschihadisten bereits erwogen"

---

Je 'härter' die Ziele des Staates werden, desto mehr konzentriert sich Terrorismus (bisher in Europa fast ausschliesslich) auf 'weiche' Ziele. Da wird bisher wenig bis nichts unternommen, die ergriffenen Massnahmen erscheinen im Vergleich zur universellen Bedrohung lächerlich. Dabei würden genau die Massnahmen, die die Bevölkerung am effektivsten schützen, auch Regierung und Behörden schützen: Extremisten nach Möglichkeit erst gar nicht hereinlassen, die schon eingedrungenen wieder entfernen oder wegschliessen. Echter 'home grown' Terrorismus wäre im Gegensatz zur gegenwärtigen Gefahrenlage sehr überschaubar.

Wo kommt das her ?

Zitat

---

vom Bundesinnenministerium (BMI) verfasstes "Konzept zur Aufrechterhaltung der Staats- und Regierungsfunktionen im Spannungs- und Verteidigungsfall"

---

Was hat der grossteils importierte Terror mit "Spannungs- und Verteidigungsfall" zu tun ?

Schon der Titel der Studie ist, obwohl angeblich "Nur für den Dienstgebrauch", reine Propaganda.

Entsprechend muss man sich mit anderen Kleinigkeiten erst gar nicht beschäftigen, nicht einmal Schätzungen hält man für nötig:

Zitat

---

Einzelne Baumaßnahmen für Ministerien oder Bürogebäude nennen die Autoren nicht. Angaben zu Kosten oder Zeitplänen der Umbauten sind bisher völlig offen

---

Ja, Kosten für Sicherheit sind hoch, Kosten für fast absolute Sicherheit sind fast unbezahlbar. Aber wir sehen seit Jahren, dass echte Regierungsprojekte sich finanzieren lassen, da steigen sogar die Steuereinnahmen wie bestellt.

Aber solche Programme kurbeln doch die Binnenkonjunktur an.

Und wenn ausländische Regierungen sehen, wie schön es POlitiker und Bürokraten in Deutschland gemacht bekommen, dann wollen die es auch haben. Das steigert den Export.

Also alles Programme für die Bürger/n.

Wie ? Nein. Kein Aber. Nein ! Basta !!!

Den alten Namen halten anscheinend sogar Kahanes Leute für verbrannt, allerdings sind sie immerhin schlau genug, ihn nicht zu verstecken - sie versuchen den Wechsel zu erklären:

Netz-gegen-Nazis.de wird Belltower.News

Zitat

---

Es gibt Populismus, nicht nur von rechts, je nach Themenfeld unterschiedlichste Querfronten und Zustimmungsraten in der Gesellschaft. Das kann nur heißen, dass unsere Antworten auch vielfältiger werden müssen.

Deshalb bekommt das Internetportal http://www.Netz-gegen-Nazis.de einen neuen Namen und eine neue Konzeption: „Belltower.News – Netz für digitale Zivilgesellschaft“. Ein Watchblog mit Watchdog ...

---

'Watchtower' war ja leider schon vergeben, und es gibt zumindest eines, was ich bei den Zeugen Jehovas beachtlich finde: Ihre streng logische Argumentation. Sie geben ja offen zu, dass die irdische Welt für sie nur sehr begrenzte Bedeutung hat, und das ihr eigentliches Ziel 'jenseits' liegt.

Statt dem zum "Watchblog" passenden 'Watchtower' also ein "Belltower" - mit Hund. Mit dem deutschen 'bellen' kann es eigentlich nichts zu tun haben (sagt zumindest leo.org), also versuchen wir es andersherum (ist sowieso logischer): Welche Übersetzungen gibt es für das englische 'bell' ?

Da gibt es reichlich, allerdings geht alles in Richtung Glocke, Signal etc. - ausser einer kleinen tierischen Abweichung:

"Bell" kann im englischen auch "Brunftschrei" heissen. Für Hunde auch eher eine unübliche Verwendung, aber immerhin etwas aus dem Reich der Tierwelt.

Von daher habe ich mal wieder das Gefühl, dass die Stiftung schon bei der neuen Benennung mehr auf den Effekt bei relativ ungebildeten Nutzern setzt als auf sinnvolle Gehalte.

Immerhin hat man hohe Ziele:

Zitat

---

Mit Humor, mit Gelassenheit, mit Augenmaß wollen wir Debatten führen, demokratisch streiten, und weiterhin Menschen ermutigen, sich Gedanken zu machen, welche demokratischen Werte und Rechte ihnen wichtig sind und wie sie dafür einstehen können

---

Im weiteren wird dieser lobenswerte Ansatz leider gleich wieder eingeschränkt. Bisher waren Augenmass und demokratisches Verhalten nicht unbedingt Merkmale der Stiftung, und ich hatte bisher leider immer den Eindruck, dass es mehr darum ging, den Menschen fertige Gedankengänge zu ... hmm ... vermitteln, als sie auch gelegentlich selbst denken zu lassen. Von daher ist meine Hoffnung auf eine Änderung leider verschwindend gering.

Aber wie dem auch sei: Eine Umsetzung der obigen Ziele würde im WWW sicher mit Verlinkungen nicht nur im linksextremistischen Spektrum belohnt, und sollte mir das tatsächlich zu Ohren bzw. vor Augen kommen, würde ich gerne häufiger davon lesen: Artikel mit Augenmass, demokratischem 'Stil' und dem Zugeständnis einer eigenen Meinung bei den Lesern auf der Basis realitätsnaher Informationen.

Schliesslich gilt: "Nichts ist unmöglich" und "Wunder gibt es immer wiehieder ..."

Auch in der 'Satire' könnte man sich mehr Augenmass wünschen, aber leider tendieren alle Seiten mehr und mehr zum regelmässigen Gebrauch des Vorschlaghammers:

„Skandalöses Urteil“ des Landgericht Hamburg: AfD-Politikerin Alice Weidel darf als „Nazi-Schlampe“ bezeichnet werden

Selbst mit satirischem Hintergrund lässt sich eine solche Bezeichnung nicht alleine mit der Mitgliedschaft in der AfD rechtfertigen.

Oder man riskiert bewusst, dass die NSDAP und die unter ihrer Herrschaft verübten Gräueltaten sehr kräftig relativiert werden.

Wahrscheinlich geht es aber einfach nur darum, politische Gegner mit möglichst viel Schmutz zu bewerfen, und die Nazikeule ist da ein lange erprobtes Mittel - s?mper ?liquid haeret.

Bombendrohung: Entwarnung für Einkaufscenter in Hamm

Zitat

---

Nach einer Bombendrohung gegen ein Einkaufscenter in Hamm haben die Behörden Entwarnung gegeben. Das "Allee Center" war Samstagmorgen (20.05.2017) evakuiert worden.

---

Geht es eigentlich nur mir so, dass ich die Nachrichten verpasse, in denen solche Vorfälle thematisiert werden ?

Oder wollte man mal wieder das Samstagsgeschäft nicht mit problematischen Meldungen belasten ?

Überhaupt meine ich in letzter Zeit, dass die Meldungen 'älter' werden. Teilweise werden Vortagsmeldungen ewig lange aufgewärmt, obwohl es eigentlich echte 'News' gäbe.

Des Ausgleichs wegen mal wieder gegen ein 'alternatives' Medium:

Wagen des Ex-Premiers Griechenlands explodiert - Politiker und Fahrer in Krankenhaus eingeliefert

Zitat

---

Im Wagen des früheren griechische Ministerpräsidenten Loukas Papadimos ist ein Sprengsatz explodiert

---

Hätte ich die Nachricht nicht bereits von anderswo gekannt, hätte mich die Headline von RT.deutsch deutlich mehr geschockt.

Briefbombe verletzt Papademos: Attentat auf griechischen Ex-Premier

Das macht die Sache nicht besser, aber unter "Wagen explodiert" verstehe ich etwas anderes - und das hätten wahrscheinlich weder Papademos noch sein Fahrer überlebt.

Und wer da keinen Unterschied sieht, den kann ich niemandem als primäre Informationsquelle empfehlen, allenfalls aus Aufhänger zum Selbersuchen.

Letzte Woche war 10. Jahrestag:

Aufruf zum Dschihad ist nicht mehr strafbar (Welt 25.05.2007)

Habe ich damals gar nicht mitbekommen, und die meisten anderen, die sich heute mit ihrer 'Erleuchtung' brüsten, vermutlich auch nicht. So lange wurde das alles schon vorbereitet.

Um die Zeit hatte mir meine Frau gerade die Nachricht geschickt, dass in ihrer Umgebung Erkundigungen über sie eingezogen werden, ob man ihr wohl erlauben kann, zwecks Heirat mit einem Deutschen ihre Heimat zu verlassen. Danach dauerte es noch über ein halbes Jahr bis zur Freigabe durch die deutschen Behörden.

Heute geht das deutlich schneller, natürlich nicht auf dem Dienstweg ... aber da sie weder Muslima noch kriminell ist, würde man sie nach ihrer Ankunft wohl bevorzugt zurückschicken.

Rohrkrepierer: Übermedien zur Causa Käßmann: Verleumdung durch Verleumdungsvorwurf?

Zitat

---

Zur Causa Käßmann: Ihre Landeskirche berichtete ausführlich über den Auftritt der Ex-EKD-Vorsitzenden auf dem Kirchentag, die aktuell als so genannte „Reformationsbotschafterin“ unterwegs sei. Da es offensichtlich noch keine veröffentlichte Aufnahme der Rede Käßmanns gibt, soll diese Quelle reichen. Und dort heißt es nun, Margot Käßmann hätte auf dem Kirchentag eine Forderung der AfD nach einer höheren Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung auf- bzw. angegriffen. Das entspreche dem kleinen Arierparagrafen der Nazis, sagte Käßmann: „Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern. Da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht.“

---

In der angegebenen Quelle findet man die Sätze tatsächlich so:

Zitat

---

"kleinen Arierparagrafen der Nationalsozialisten: Zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern. Da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht", kritisierte die ehemalige Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) unter tosendem Beifall.

---

Im Archiv der Evangelischen Kirche in Deutschland findet sich dagegen eine andere Version:

Zitat

---

Im Wahlprogramm der AfD für dieses Jahr ist das sehr klar. Da heißt es: „Die Wertschätzung für die traditionelle Familie geht in Deutschland zunehmend verloren.“1 Erste Frage: Stimmt das? Weiter: „Die zunehmende Übernahme der Erziehungsaufgabe durch staatliche Institutionen wie Krippen und Ganztagsschulen, die Umsetzung des ‚Gender-Mainstreaming‘-Projekts und die generelle Betonung der Individualität untergraben die Familie als wertgebende gesellschaftliche Grundeinheit.“2 Zweite Frage: Was ist denn das für ein Vorwurf, wen soll der treffen? Und weiter: „Den demografischen Fehlentwicklungen in Deutschland muss entgegengewirkt werden. Die volkswirtschaftlich nicht tragfähige und konfliktträchtige Masseneinwanderung ist dafür kein geeignetes Mittel. Vielmehr muss mittels einer aktivierenden Familienpolitik eine höhere Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung als mittel- und langfristig einzig tragfähige Lösung erreicht werden.“3 Keine Frage mehr, jetzt ist es klar. Frauen sollen Kinder bekommen, wenn sie „biodeutsch“ sind. Das ist eine neue rechte Definition von einheimisch gemäß dem so genannten kleinen Arierparagraphen der Nationalsozialisten: zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern. So einfach klein und eng können selbst die Neonazis sich die Welt im Jahr 2017 nicht malen

---

Besser ist das auch nicht, eher im Gegenteil. Die AfD malt sich die Welt also einfacher, kleiner und enger als selbst die Neonazis das könnten. AfD schlimmer als Neonazis ? Das ist allerdings noch einmal eine deutliche Verschärfung des bisherigen Tons, und sollte m.E. nach den Definitionen von Kahane & Co. als Hassrede sicher qualifiziert sein.

Den Zusammenhang, der die Sache mit dem 'braunen Wind' angeblich entschärfen könnte, finde ich in beiden Quellen nicht. Von daher würde mich eine ungeschnittene Aufzeichnung der Minuten um das umstrittene Zitat doch sehr interessieren, aber das scheint es nicht zu geben. Gibt es keinerlei Aufzeichnungen dieser Brandrede, weder von der EKD offiziell, noch von privater Seite ? Oder befürchtet man, dass der Originalton vielleicht noch mehr Anlass gibt, auch ausserhalb des Spektrums rechts der Mitte mal die Frage nach einer angemessenen Ausdrucksweise und Grenzen in der 'Argumentation' (soweit es sich überhaupt um Argumente handelt) zu stellen ?

Das Letztere ist natürlich Spekulation. Aber das scheinbare Fehlen jedweder Aufzeichnungen in unser so hochmedialen Welt kann einem schon zu denken geben ...

Manchmal muss man sich zweimal vergewissern, dass man einen aktuellen Artikel vor sich hat:

Bombenanschlag: Mutmaßlicher BVB-Attentäter soll Tatwerkzeuge verbrannt haben

Zitat

---

Die Ermittler entdeckten in einem Waldstück in der Nähe des Hotels, in dem sowohl das Team des BVB als auch der Tatverdächtige Sergej W. logiert hatten, eine etwa 20 Quadratmeter große Brandstelle

---

20 Quadratmeter ist jetzt nicht so klein, und das Zeug ("Überreste eines Fernglases, einer Taschenlampe, Batterien, Kabel sowie Arbeitsschuhe") sollte auch ziemlich gestunken haben. Trotzdem findet man das erst jetzt ?

Aber es gibt eben immer wieder Zeichen und Wunder, so auch den Anschlag eines Einzeltäters mit islamistischem Netzwerk:

Polizei zum Manchester-Anschlag: "Islamistisches Netzwerk zerschlagen"

Manchester-Attentäter war womöglich doch Einzeltäter

Abenteuerlich die Begründung:

Zitat

---

habe der 22-jährige Salman Abedi die meisten Bauteile für seinen Sprengsatz nachweislich selbst besorgt

---

Leute, die Sprenggläubigen selbst mögen zwar i.d.R. einfache Geister sein, ihre Hintermänner sind nicht ganz so einfach gestrickt. Und warum sollte jemand über Lieferungen verdächtiger Materialien Spuren zu sich legen, wenn der Empfänger das Zeug offensichtlich ohne grosse Probleme selbst besorgen kann ?

Leider ist es auch an Pfingsten unwahrscheinlich, dass das Stossgebet erhört wird: 'Herr, wirf Hirn vom Himmel !'

Maas über Theresa May auf Twitter: „Wer Menschenrechte einschränkt, beschert Terroristen ersten Sieg“

Und weiter:

Zitat

---

Die Qualität eines Rechtsstaats zeigt sich in der Bedrohung

---

Zum ersten haben diverse deutsche POlitiker Terroristen jeglicher Grössenordnung bereits diverse Siege beschert.

Zum zweiten zeigt sich die Qualität eines Staates nicht nur darin, wie er auf die Bedrohung des Staates selbst reagiert, sondern auch darin, wie er auf Bedrohungen seiner Bürger reagiert und diese schützt. Da sieht es in 'schland leider auch ziemlich mau aus.

Und jetzt mal wieder ein Schmankerl für die wenigen Leser hier, das anderswo so vermutlich nicht auseinandergedröselt wird:

[attachment=0]Trump_schuldet_'irre_Summe'.jpg[/attachment]
So, so. Unter Berücksichtigung der unbestrittenen Tatsache, dass Trump US$-Milliardär ist, was könnte eine "irre Summe" sein ?

Der Link klärt uns auf:

130 Millionen Dollar: Donald Trump hat Schulden bei Deutscher Bank

Und insgesamt sind es sogar noch mehr Schulden:

Zitat

---

hat der Geschäftsmann Donald Trump ein nicht genau genanntes Milliardenvermögen und Verbindlichkeiten in Höhe von mehr als 300 Millionen Dollar angehäuft

---

Einerseits hat es ein Trump eigentlich nicht mehr nötig, Schulden zu haben. Ohne Kredite könnte er ein paar Deals weniger machen (jetzt als Präsident macht er angeblich in der Richtung sowieso nichts mehr), aber sein Spielraum ist sicher recht ordentlich.

Andererseits muss man fragen, wie ungewöhnlich (oder sogar "irre") sind denn die 300 Millionen ? Unter der Annahme, dass er netto auch nur eine einzige glatte Milliarde hat, hätte er brutto 1,3 Mrd. US$ Anlagen, denen 300 Mio. US$ Verbindlichkeiten gegenüber stehen. Weniger als 25% seines Vermögens wären direkt belastet, mit einem Sicherheitsfaktor von 4,x auf seine Schulden könnte er zweifellos noch einiges mehr Geld aufnehmen.
Und wenn man sich in heutigen Firmenimperien umschaut, wäre so mancher Manager vermutlich froh, wenn seine Firma mehr als das Vierfache der Verbindlichkeiten wert wäre (und zwar nicht 'Börsenwert', sondern Substanz).

Für uns Normalbürger sind 130 Mio. US$ sicher eine 'irre' Summe. Für einen Milliardär ist das nichts Besonderes. Und selbst die 300 Mio. sind tragbar.

Eben das übliche Trump-Bashing.

Großeinsatz in Duisburg: Rund 250 Menschen bedrängen Polizisten

So, so. Polizisten wurden 'bedrängt'. Was heisst das ? Der Link enthält deutlich härteren Tobak:

http://www.focus.de/panorama/welt/grosseinsatz-in-duisburg-250-menschen-greifen-polizisten-an_id_7282239.html
 

War hoffentlich wenigstens etwas Wichtiges:

Zitat

---

Ausgangspunkt war eine Verkehrskontrolle. Eine Funkstreife wollte ein Verkehrsdelikt ahnden

---

Und dafür versammeln sich mehrere Hundertschaften, um das zu verhindern ? War das früher nicht eher unüblich ?

Aber die Polizei ist ja auch nicht mehr das, was sie mal war:

Einsatz in Krefeld: Bei Geburtstagsfeier randaliert: Polizei ermittelt gegen Beamten

Zitat

---

wird gegen einen Polizeibeamten ermittelt. Er soll als Gast bei der Feier am Samstagabend eine Frau so heftig zu Boden gestoßen haben, dass sie das Bewusstsein verlor.

Anschließend habe der 49-Jährige versucht, einem anderen Gast ein Besteckmesser in den Bauch zu stoßen
...
Bei der Festnahme durch die Polizei habe der Mann seine Kollegen massiv beleidigt und bedroht

---

Also auch mal wieder so richtig typisch, oder ? Typisch deutsch ? Typisch Polizei ?

Darf sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen ...

Es ist erst am Montag passiert, durch die Penetranz der Durchdringung der Nachrichten, und die Vehemenz, mit der das Thema alle anderen politischen Themen verdrängt, kommt es einem aber wie eine Ewigkeit vor:

Nach BRIGITTE-Talk: Angela Merkel gibt Abstimmung über die "Ehe für alle" frei

Kehrtwende der Kanzlerin: Darum geht's bei der Ehe für alle

Und jetzt auch hier ? Ja, sorry, musste raus.

Interessant auch so manche Formulierung aus dem Brigitte Talk:

Merkel möchte eine Entscheidung zur Homo-Ehe nicht 'per Mehrheitsentscheidung durchpauken', sondern hätte lieber eine Gewissensentscheidung - aber eine Mehrheit der Stimmen darf es schon noch sein, damit der m.M.n. Blödsinn eingeführt wird ? Wie weit die Homo-Ehe den gleichen Beitrag leisten kann zu unserer Gesellschaft wie die klassische Ehe fragt man besser nicht, das ist voll Nahzie, und unsere Gesellschaft löst sich ja auch gerade per 'Gewissensentscheidung' auf.

Auch sehr schön Merkels Antwort auf die Frage nach möglicher 'persönlicher Eitelkeit': Man möchte ja 'keine Zumutung sein für ein Gegenüber'.

Tja, Frau Merkel: Ihre Einheitsgarderobe wäre ebenso wie ihre Frisur kein Problem für mich, und zum Glück muss ich sie ja auch trotz Ehe für alle wohl niemals heiraten.

Was Ihren Anblick für mich seit längerem zu einer Zumutung macht ist ihre Chaos-Politik. Spätestens nach Fukushima, als Sie als promovierte Atomphysikerin sich mit der Ausrede, Atomtechnik aus den 60er und 70er Jahren nicht einmal prinzipiell beurteilen zu können, aus der Verantwortung gezogen haben, war die generelle Richtung klar. Die Folgen der "Energiewende" für das Stromnetz werden jeden Tag irgendwo im Netz erklärt, auch die Energieversorger selbst melden Erschreckendes - da sind sie aber auf einmal Expertin genug, um alle kritischen Expertenansichten vom Tisch zu wischen. Nur so als ein Beispiel ...

Und jetzt, während beim gemeinsamen Frühstück leider für meine Mutter ihre morgendliche ARD-Seifenoper laufen muss, eine Eilmeldung:

'Ehe für alle mit grosser Mehrheit angenommen'

Was muss sonst so passieren, damit das ÖRF das laufende Programm mit so einer Einblendung stört ?

Und was hat diese 'Entscheidung' überhaupt für eine Eilmeldung qualifiziert ?

Bei einer Ablehnung hätte man wenigstens noch sagen können, das war eine Überraschung. Das 'Ja' war mit 99% Wahrscheinlichkeit abzusehen. Was soll das also ?

Es geht wohl im Wesentlichen um den psychologischen Effekt:

Widerstand ist zwecklos ...


P.S. Update: Bundestag beschließt „Ehe für alle“ – Zustimmung in der Unionsfraktion größer als erwartet

Zitat

---

Der Bundestag hat am Freitag mit deutlicher Mehrheit für die „Ehe für alle“ gestimmt. 393 Abgeordnete votierten für einen 2015 von Rheinland-Pfalz in den Bundesrat eingebrachten Entwurf eines „Gesetzes zur Einführung des Rechts auf Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts“, 226 stimmten dagegen, vier Abgeordnete enthielten sich. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hatte die „Ehe für alle“ zu einer Gewissensfrage erklärt und damit ihren Abgeordneten die Entscheidung freigestellt, sie selbst stimmte gegen die Vorlage

---

In der Schule wurde uns noch beigebracht, Abgeordnete seien nur ihrem Gewissen verantwortlich. Dass dem meist nicht so ist sollte zwar inzwischen auch jeder wissen. Aber die Schmierenkomödie um die 'Ehe für alle' ist trotzdem beispiellos.

Interessant könnte es in einigen Jahren werden. Heute wurde die namentliche Abstimmung ja v.a. durchgeführt, um die Gender-Abweichler zu erkennen oder mindestens auf Linie zu zwingen. Wenn erstmal etliche Millionen unserer Newcomer Wahlrechte bekommen (und das ist zweifellos geplant), dann sieht die Sache anders aus. In dieser Gruppe gilt für die ganz grosse Mehrheit Homosexualität nicht nur als etwas, worüber man am liebsten nicht so detailliert spricht. In dieser Gruppe ist für die Mehrheit Homosexualität ein todeswürdiges Verbrechen. Und ob sich diese Einstellung so bald ändern wird ?

Wir hätten die Chinesen nicht verärgern sollen ...*


* Alter chinesischer Fluch: 'Mögest du in interessanten Zeiten leben !'

Muss noch mal (aus dem Live-Ticker von heute bei n-tv):

Man solle mit Worten wie "historisch" vorsichtig umgehen, doch dies sei ein solcher Moment, sagt Grünen-Fraktionschefin Göring-Eckardt

Ja, es ist ein historischer Tag. Nicht allzu oft dürften an einem Tag mehrere so offensichtlich verfassungswidrige Gesetze zusammen durchgepaukt worden sein - das Ehe-für-alle-Gesetz ist nur eines davon.

Den Zustand des Bundestages erkennt man hier auch sehr gut:

Zitat

---

+++ 08:36 Erika Steinbach sorgt für Mini-Eklat +++
Steinbach, die aus der CDU ausgetreten ist, spricht von einer "Sturzgeburt". Sie könne Kauder verstehen, dass er sich über das Vorgehen der SPD ärgert, aber es sei die Bundeskanzlerin gewesen und nicht die SPD-Fraktion, die "mit ihrer wohlkalkulierten Einlassung, dass dies eine Frage des Gewissens sei, die Tür für die überstürzte Entscheidung geöffnet hat". Merkel habe sich über das Grundsatzprogramm der CDU hinweggesetzt. "Beschlüsse der CDU sind offenkundig nicht das Papier wert, auf dem sie stehen." Der "heutige Vorgang" sei "an Peinlichkeit nicht zu überbieten", so Steinbach.

Dies war Steinbachs letzte Rede im Bundestag. Sie dankt den Abgeordneten für die Zusammenarbeit. Applaus erhält sie nicht.

In einem ungewöhnlichen Vorgang meldet Parlamentspräsident Lammert sich anschließend zu Wort und korrigiert Steinbach. Ob eine Frage eine Gewissensentscheidung sei, entscheide jeder Abgeordnete für sich – und niemand sonst. Als Steinbach ihm antworten will, schneidet er ihr das Wort ab. Er werde jetzt keine Debatte mit ihr führen.

---

Lammert weiss so gut wie jeder andere da, dass es zumindest keine freie Gewissensentscheidung ist, wenn die hervorragend begründbare Gewissensentscheidung direkt ins politische Aus führt, und das auch noch durch namentliche Abstimmung gefördert wird.

Bezeichnend auch, dass anscheinend niemand den Mut hat, Steinbach für das Aussprechen der Wahrheit Applaus zu spenden. Immerhin ist sie ja nicht die einzige, die mit Sicherheit nicht wieder kommt. Hat wirklich trotzdem keiner geklatscht ?

Ex-Verfassungsrichter Papier: „Ehe für alle“ grundgesetzwidrig

Und dann gab es danach ja noch eine Abstimmung über ein Gesetz, dass zumindest in seiner derzeitigen Ausarbeitung recht fragwürdig ist:

Bundestag beschließt Gesetz gegen Falschmeldungen und Hetze im Internet

Zitat

---

Fast alle Experten hätten die von der großen Koalition geplante Neuregelung vergangene Woche im Rechtsausschuss des Bundestages als „verfassungswidrig“ bezeichnet

---

Was macht man, wenn einem die Aussagen der Eggsberrden nicht passen ? Man (Frau) sucht sich neue Eggsberrden ...

Und bis dahin hat man eben schon mal ein anwendbares Gesetzchen.

Hochinteressant war die Medienresonanz bei den beiden Abstimmungen: Extrem im ersten Fall, mehr pflichtschuldig im zweiten. Man wird wissen, warum.

Neue Frage zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz: War der Bundestag mit 60 Abgeordneten überhaupt beschlussfähig?

Zitat

---

“Ich bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf zustimmen wollen, sich von den Plätzen zu erheben – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich der Stimme? – Bei gleichem Stimmverhalten – mit den Stimmen der Koalition gegen die Stimmen der Linken und die Stimme einer Kollegin der CDU/CSU-Fraktion und bei Enthaltung der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen – ist der Gesetzentwurf damit angenommen.“

---

Klingt für mich schon irgendwie seltsam.

Und da haben wir den Hintergrund, warum dieselben Medien, die die ach so grosse Mehrheit incl. der genauen Zahl der abgegebenen Stimmen für das 'Ehe-für-alle'-Gesetz bejubeln, beim Netzdurchsetzungsgesetz nur die Abstimmung und das angeblich positive Ergebnis vermelden.

Mal sehen, ob es das Thema irgendwann auch noch in die MSM schafft.

Vor einiger Zeit war das schon mal Thema. Eggsberrden für solche Sachen haben dann erklärt, wenn ich mich recht erinnere, dass das schon in Ordnung geht, wenn die abstimmenden Abgeordneten die Mehrheitsverhältnisse im BT widerspiegeln.

Man kann doch am letzten Arbeitstag vor der Sommerpause nicht die Party wegen solchen Nichtigkeiten stören.

Ihr seid alle Terroristen von: Ahmad Hashish, Schüler, Flüchtling

Zitat

---

Ihr habt euch beim Lesen des oben stehenden Titels nicht verlesen. Er ist genauso gemeint, wie er dort steht. Und wenn ihr mir nicht glaubt, dann könnt ihr ihn erneut lesen, nur um sicher zu sein, dass ihr euch nicht verlesen habt

---

So, wie sich Ahmad in seinem Profil beschreibt, gehört er vermutlich zu denen, die eher keinen Ärger machen und tatsächlich zu dem Gemeinwesen beitragen wollen, in das sie aufgenommen wurden.

In den letzten Jahren habe ich immer wieder geschrieben, dass das genau die Menschen sind, die unter den Extremisten und den Folgen von deren Handlungen am meisten leiden werden.

Aber:

Zitat

---

wir haben das Recht, uns sicher und wohl zu fühlen. Genau wie ihr.

---

Ja. Und dieses Recht wird uns leider genauso beschnitten wie ihm.

Und nicht nur das: Wir dürfen im Gegensatz zu ihm unsere Meinung dazu nur noch sehr bedingt und vorsichtig äussern.

Man stelle sich obige Äusserung von einem gebürtigen Deutschen vor: Nicht einmal 'potentiell', nein, denn extreme Gewalttaten sind ja auch gar nicht gemeint. Schon ein schiefer Blick ist 'Terrorismus'.

Das gibt es auch andersrum. Wer allerdings anders herum derart drastisch formuliert, und das dann auch noch mehrfach bekräftigt, kann sehr schnell eine Anzeige wegen Volksverhetzung bekommen. Einige Exempel wurden ja bereits statuiert.

Einem jungen Menschen, der nach eigener Aussage die Absicht hat, hier ein "Abitur mit einer seht guten Note zu schaffen", könnte das bekannt sein.

Aber vielleicht gibt es ihn auch so gar nicht. Es wäre nicht das erste Mal, dass sich die Befürworter ungeregelter Migration Kunstfiguren schaffen, um ihre Aussagen besser zu transportieren. Oder wenn es ihn gibt, dass ihm die Worte in den Mund gelegt wurden.

Weder das eine noch das andere macht die Situation besser. Polemik hat noch nie Probleme gelöst. Nicht einmal linke Polemik.

Perfide Psycho-Spielchen in Interview: Experte erklärt Erniedrigungstaktik von Erdogan

Aber hallo, und Vorsicht !

Das ein oder andere könnte man vielleicht hier auch wieder erkennen, z.B.:

Zitat

---

„Wir sind so gestrickt, dass wir unbewusst irgendwann annehmen: Was uns wiederholt wird, stimmt. Menschen haben eine große Sehnsucht nach der Konsistenz von Informationen.“

---

Und so läuft es anderswo eben auch.

Eines ist in der Bunten Republik 'schland allerdings noch deutlich anders:

Zitat

---

„Der türkische Präsident empfängt die Journalisten in seinem Amtssitz und lässt sie zunächst warten. In dem Interview betont er das mehrmals: ‚Ich habe dich empfangen‘.“

---

Der Sultan gibt Audienzen. So ist das nun mal. Bei Mutti würde dieses Verhalten irgendwie seltsam wirken, sie hat andere Strategien.

Wenn sich das einmal ändern sollte ist sie am Ziel. Wie Erdogan.