In jüngster Vergangenheit gibt es Aufrüstungen in den Osteuropa. Welchen Zweck verfolgt man damit, will man die ganz große Eskalation mit Russland, wie wird Trump weitermachen?

Ein Link der aufzeigt, dass es vor kurzem zu einer Änderung im Völkerstrafgesetzbuch gekommen ist, zum Tatbestand "Führen eines Angriffskrieges".

Analyse von Killerbiene, Änderung Völkerstrafgesetzbuch

Hier der Gesetzestext als PDF

Bericht zur Aufrüstung in der Epochtimes

Besonders diese juristische Änderung halte ich für ein extremes Warnsignal! Wie macht Trump weiter?

Wenn es um Trump geht, warum steht das hier bei Russland ? Alle hier behandelten Akteure sind doch aus dem Westen ...

Die Gesetzesänderung ist allerdings interessant, steht übrigens schon hier.

Der Meinung der Biene folge ich nicht, die beiden Muttis sind m.E. die einzigen, die jetzt noch zu belangen sind - früher wäre wohl das Parlament mit dran gewesen.

Es gibt im Netz ja diverse Gerüchte, Obama wolle noch schnell einen Krieg provozieren und dann wie Roosevelt im Amt bleiben. Aber einen konventionellen Angriffskrieg gegen Russland ? Da muss ich doch jetzt tatsächlich bei W.E. ein Zitat mopsen:

Zitat

---

"Insgesamt wurden 446 Kettenfahrzeuge und 907 Radfahrzeuge der US-Army angelandet, darunter 87 Kampfpanzer vom Typ M1 Abrams, 144 Bradley-Schützenpanzer und 18 Paladin-Haubitzen, berichtet RT unter Berufung auf den Militäranalysten Thomas Wiegold."

Mal ehrlich. Was sollen 87 Kampfpanzer anrichten? ein Zug mit 3 Stück hat eine Breite von 1-2,5 km, beim Angriff eher 1 km, macht 29 km Breite, darüber lacht Putin doch nur, der hat doch gerade erst 3 Divisionen an die Grenze beordert.

---

Trump macht in der Richtung offiziell noch gar nichts. Hinter den Kulissen wird er sich wohl eher mit den US-Militärs kurzschliessen, dass die sich nicht kurz vor knapp zu Dummheiten überreden lassen. Und da habe ich schon Hoffnung, dass das funktioniert.

Die entscheidende Frage ist doch, warum schafft man mit einem neuen Absatz eine schwammige Situation, wenn es um die Bestrafung der Täter geht?

Wie die Biene schreibt, kann man sich dann auf das Besatzungsrecht berufen, oder darauf Befehle von der NATO über die USA bekommen zu haben.

Für mich eine erste Weichenstellung, um bei einem Angriffskrieg nicht juristisch zur Rechenschaft gezogen werden zu können.

Zitat von betzner

---

Für mich eine erste Weichenstellung, um bei einem Angriffskrieg nicht juristisch zur Rechenschaft gezogen werden zu können.

---

Jein. Zum einen entscheidet der Sieger, wer vor Gericht gestellt wird.

Zum anderen: Ein Angriffskrieg gegen Russland mit den konventionellen Truppen in Europa dürfte ein Fiasko werden. Putin hätte dann die Wahl, an der eigenen Grenze wieder zu stoppen, ev. eine Sicherheitszone einzurichten, oder mit Aufräumen zu beginnen. Im letzteren Fall würde ich einen US-Atomschlag (vor dem 20.1.) nicht für unmöglich halten. Wenn das eskaliert, sind die derzeitigen Gesetze auch egal.

Da wird im Augenblick extrem viel vernebelt. Kein vernünftiger Mensch kann einen Krieg gegen Russland wollen. Absichern sollten sich unsere Hansels mal eher dagegen, dass sie für ihre bisherige POlitik zur Verantwortung gezogen werden. Und wenn die Verhältnisse das einmal zulassen sollten: Werden dann selbstgebastelte Immunitätsansprüche tatsächlich wirken ?

Viel interessanter sind Massnahmen, um das eigene Volk zu knebeln. Das muss funktionieren ! Und da haben unsere Demokraten einiges von den damaligen lupenreinen Sovjet-Demokraten gelernt.

Ich glaube nicht, dass es gegen die Russen geht, es geht meiner Meinung nach um den Islam. Blitzkrieg in Europa.
Nur wir wir wissen unterstützt die USA ja den Is, da sehe ich wirklich schwarz. Bis 20 ist es nimmer lang, es war ja sogar ein Bericht im ungarischen Fernsehen wonach 1000de Migranten einen Bürgerkrieg vorbereiten....

Zitat von snoopy1

---

um den Islam. Blitzkrieg in Europa.
Nur wir wir wissen unterstützt die USA ja den Is, da sehe ich wirklich schwarz. Bis 20 ist es nimmer lang

---

Der Wegweiser funktioniert.

Was die USA und den Islam angeht, muss man wie bei uns zwischen der Regierung und den Regierten unterscheiden. Obama hat noch gut eine Woche Zeit, blödsinnige Befehle zu geben. Ob das Militär ihm da folgen würde ist eine ganz andere Sache. Und selbst, wenn irgendwelche US-Offiziere heimliche IS-Fanatiker sind, der Grossteil der Truppe ist es nicht. Spätestens am 20. käme sowieso der Gegenbefehl.

Was allenfalls bei entsprechender Planung funktionieren könnte wäre die ungeordnete Übergabe der Waffen, wie es in Nahost ja auch passiert ist. Wobei die GIs sich im Gegensatz zu den anderen sicher wehren würden, das würde sehr unschön - auch für die Angreifer. Nix mit einfachem grossen Sieg.

Ein vierstelliges Migrantennetzwerk mit unschönen Zielen ist gut vorstellbar, und Sympathisanten werden es weit mehr sein. Aber bei aller Vorsicht sollte man die auch nicht überschätzen.

Hatten ja schon lange Zeit um zu planen und die Aufrüstung geht seit knapp 1 Jahr ...aber da haben ja alle weggeschaut...

Zitat von snoopy1

---

Ich glaube nicht, dass es gegen die Russen geht, es geht meiner Meinung nach um den Islam.

---

@snoopy1
An einen Krieg gegen den Russen denkt niemand. Bei einem Krieg der Supermächte, gibt es keinen Gewinner.

Zitat von snoopy1

---

Hatten ja schon lange Zeit um zu planen und die Aufrüstung geht seit knapp 1 Jahr ...aber da haben ja alle weggeschaut...

---

Das ist keine Aufrüstung, es sind Truppenverlegungen, "Säbelrasseln" und Stärke demonstrieren. Gegen den Islam wird auch nichts vorbereitet, dazu wären die Truppen an der denkbar ungünstigsten Stelle.

Zitat von Lord Whisper

---

Zitat von snoopy1

---

Ich glaube nicht, dass es gegen die Russen geht, es geht meiner Meinung nach um den Islam.

---

@snoopy1
An einen Krieg gegen den Russen denkt niemand. Bei einem Krieg der Supermächte, gibt es keinen Gewinner.

Zitat von snoopy1

---

Hatten ja schon lange Zeit um zu planen und die Aufrüstung geht seit knapp 1 Jahr ...aber da haben ja alle weggeschaut...

---

Das ist keine Aufrüstung, es sind Truppenverlegungen, "Säbelrasseln" und Stärke demonstrieren. Gegen den Islam wird auch nichts vorbereitet, dazu wären die Truppen an der denkbar ungünstigsten Stelle.

---

Ich denke eher als Unterstützung für den Islam gegen uns...Ich habe das Gefühl bis 20 werden Sie uns angreifen und Obama wird Präsident bleiben...